SOBRE ESSE NEGÓCIO DE PROVAR A EXISTÊNCIA DE DEUS - PARTE 4
É complexo esse negócio de definir se Deus existe ou não. Já dissemos que um bom experimento começa com uma teoria, prossegue com os cuidados no arranjo experimental, avança para a coleta cuidadosa dos dados e termina com a análise dos dados à luz desta mesma teoria. A teoria foi confirmada ou não? Na verdade, a pergunta mais correta é "aquele aspecto da teoria foi confirmado ou não?" É que nenhum experimento pode dar conta de confirmar ou desacreditar totalmente uma teoria. Na maior parte do tempo a ciência é mais específica, menos global, mais humilde do que grandiloquente.
Se é assim, imagine a encrenca que é tentar provar que Deus existe, ou que ele não existe. Não existe ciência para tanto. A própria ciência é menor do que a hipótese.
Para entender meu raciocínio, basta fazer a seguinte pergunta: "que tipo de experimento mostraria a existência de Deus ou a negaria?" Não existe experimento para isso. E lembre que não é qualquer experimento que responde às questões suscitadas pela teoria.
A questão da existência de Deus carece de teoria, é maior do que qualquer experimento e, portanto, nos deixa sem dados para analisar. Tal conclusão é o desespero do cristão que quer forçar outros a acreditar no mesmo Deus, é também a angústia do ateu que não consegue forçar outros a desacreditar no Deus que professa não existir. A questão permanecerá para sempre um impasse. A ciência, imparcial até mesmo em suas limitações, se recusa a abraçar um ou outro. Graças a Deus (caso ele exista, claro).
Voltemos à questão da teoria sobre Deus por um momento. Imagine um rapaz ao lado da cama de seu pai doente. O homem vai definhando a olhos vistos. O rapaz incessantemente implora a Deus que cure seu pai. Sem sucesso. A doença está quase vencendo o pobre homem e o rapaz, existencialmente contorcido, grita aos céus "Deus, se o senhor existe, cura meu pai". O pai morre no dia seguinte e o rapaz vira ateu, daqueles que "sabem" que Deus não existe.
Posso entender a angústia e a revolta de um rapaz como esse. Afinal, a angústia e a revolta não são privilégio daqueles que perderam a fé em Deus e adquiriram a fé na sua inexistência. Não é disso que estou tratando. O problema é que a teoria "se curar, Deus existe; se não curar, não existe" é uma teoria falha. A ideia desconsidera a possibilidade teórica de Deus ter a capacidade de curar, mas não a disposição para tanto. Um Deus desse talvez não mereça respeito, mas isso não prova sua inexistência. Desconsidera também a possibilidade que o velho pai estava cansado e pediu para Deus levá-lo e dar-lhe descanso. Não quis dizer nada ao filho para não parecer covarde. E, nesse caso, Deus existe, mas resolveu atender o pai e não o filho.
O limite destas teorias é o limite da imaginação e da criatividade. Mas uma coisa é certa: passar de "Deus não curou meu pai" para "Deus não existe" é um salto de lógica inaceitável. Equivale dizer para sua mãe "você morreu para mim" e ter a expectativa de cair da condição de filho. Forte, dramática, com cores fortes, mas ainda assim uma lógica insustentável.
E é essa barreira intransponível da prova que me faz perguntar: e se Deus nunca pretendeu dar provas de si mesmo?
Escrito por Marson Guedes às 13h44
Leia este blog no seu celular